Fin officiel de toute la gamme TL/CL
| GuyM82 |
|
 Habitué Messages : 306Depuis le 29 août 2013 82000 MONTAUBAN  |
Et j'ajouterais que le côté manipulation n'est vraiment pas des plus pratiques...  Guy |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 266Depuis le 15 oct 2021 Germering |
tenmangu81 a écrit : Le seul problème avec les téléphones portables est qu'il faut apprendre à faire des photos avec, ce qui n'est pas donné à tout le monde (dont moi).Je trouve ça très pratique, avec une app comme Halide , tu bouges ton doigt de haut en bas pour régler l’exposition, tu touches l’endroit où tu veux le Focus C’étaient de très grands vents sur toutes faces de ce monde [Mircea Eliade] |
| hanuman |
|
|
Régulier Messages : 266Depuis le 15 oct 2021 Germering |
GuyM82 a écrit : Et j'ajouterais que le côté manipulation n'est vraiment pas des plus pratiques... Guy Je trouve ça extrêmement pratique par rapport à un boîtier mais on est tous différents C’étaient de très grands vents sur toutes faces de ce monde [Mircea Eliade] |
| tenmangu81 |
|
 Membre des Amis Messages : 3361Depuis le 7 jan 2012 Paris |
Est-ce qu'il y a une bague de diaphragme et une de mise au point ?   |
| gillesdebda |
|
 Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
C’est curieux. Je ne vois aucun photographe professionnel faisant ses photos au smartphone sur les cours de Roland Garros ! Peut-être bien parce que le smartphone ne s’y prête pas. Pour être sérieux, un smartphone permet de faire des photos. C’est bien pour les poster sur les réseaux sociaux mais pas vraiment pour autre chose. Les appareils photo, reflex ou hybride, sont d’une toute autre utilité. Perso, je n’éprouve aucun plaisir à faire de la photo avec mon iPhone alors que je prends mon pied avec mon Z6II. Oui j’ai fini par quitter Leica et l’actualité me donne, hélas, raison. Si les grands stratèges de Leica ne changent pas très rapidement leur copie alors Leica va disparaître. C’est inéluctable.  On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
| tenmangu81 |
|
|
Membre des Amis Messages : 3361Depuis le 7 jan 2012 Paris |
gillesdebda a écrit : Si les grands stratèges de Leica ne changent pas très rapidement leur copie alors Leica va disparaître. C’est inéluctable.Mais non !! Il y aura toujours des fans des boitiers Leica, ne serait-ce que pour leur compacité et leur simplicité d'utilisation. Less is more ! Mais je constate aussi qu'au moment où Leica abandonne le format APS-C, Fuji sort un nouveau boitier performant dans ce même format....qui n'est donc pas mort. |
| Nicci78 |
|
 Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Il est vrai qu’il est étrange de voir Leica sortir de l’APS-C lorsqu’en moins d’un an on a vu la sortie d’un grand nombre d’APS-C et de m4/3 - Pentax K-3 III - Sony ZV-E10 - Fujifilm X-T30 II - Ricoh GR IIIx - Lumix GH5 II - OM System OM-1 - Lumix GH6 - Canon R7 - Canon R10 - Fujifilm X-H2S Sans oublier toutes les optiques APS-C dont 3 récemment chez Sony. Une activité drôlement chargée pour deux formats qu’on dit mort et qui représentent encore 88% des ventes…. On dit également que personne n’achète d’APS-C ou m4/3 professionnels. Et que voit on ? 5 modèles très haut de gamme !! Pentax K-3 III OM System OM-1 Lumix GH6 Canon R7 Fujifilm X-H2S Le management de Leica doit se trouver drôle d’abandonner l’APS-C lorsque tout le monde réinvesti le format !! Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| JohnK |
|
 Habitué Messages : 444Depuis le 5 nov 2014 Lausanne |
Le problème de l’APS-C chez Leica, c’est qu’il faudrait surtout investir dans les optiques, alors que les autres marques sont déjà bien mieux pourvues, non ? |
"+1" de la part de : kikiraider |
|
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Nicci78 a écrit : Il est vrai qu’il est étrange de voir Leica sortir de l’APS-C lorsqu’en moins d’un an on a vu la sortie d’un grand nombre d’APS-C et de m4/3. Une activité drôlement chargée pour deux formats qu’on dit mort et qui représentent encore 88% des ventes… Le management de Leica doit se trouver drôle d’abandonner l’APS-C lorsque tout le monde réinvesti le format !!Bonjour Nicci, vous qui avez longtemps encensé l’archi hyper super multi meilleurs APS-C du monde, à savoir (dixit vous-même) le CL, boitier que vous avez ensuite abandonné au motif qu’il n’y aura pas de CL2 (à quoi bon une V2 si vous étiez tellement satisfait de la première mouture ?), pourtant annoncé avec insistance (toujours par vous) à grands renforts d’arguments ineptes assénés aux noms de sources fiables et concordantes, semblez encore surpris de l’abandon du format APS-C par Leica ! Seriez-vous nostalgique du CL ? Les Ricoh ne seraient-ils finalement pas aussi magiques que vous l’écriviez ? Une certitude se dégage néanmoins : la chose économique s’apparente visiblement à de la science-fiction pour vous. N’avez-vous pas encore compris que la décision d’abandonner cette gamme a été initiée par l’échec commercial et les pertes financières conséquentes engendrées par ladite ? A quoi bon faire perdurer une gamme qui ne se vend pas ? Est-ce si difficile à comprendre ? Si le nouveau Fuji H-X2S, Lumix GH6, GH5II (tous trois orientés vidéo), le nouvel OM1D, quasiment aussi onéreux que le CL, ont été lancés, c’est parce qu’ils proposaient des spécificités que n’avait pas le CL, beaucoup plus cher que ses concurrents bien plus performants dans bien des domaines. Beaucoup sont passés chez Sony dont les 24x36 n’étaient pas plus encombrants et dont certaines optiques, certes plus encombrantes, sont plus performantes à tarif égal ou inférieur. Si les Fuji X-T30 & équivalents cités dans votre message étaient proposés au prix du CL, le bide commercial était assuré là aussi. Posez-vous plutôt la question visant à déterminer pourquoi Leica n’a pas daigné proposer un CL2 à 1.800 €. C’était parfaitement jouable, d’autant plus qu’à l’instar du CL, Panasonic aurait fourni 98% de l’électronique. Mais non, certains craignaient qu’un produit de ce prix, pour performant qu’il soit, et quand bien même les chiffres de ventes escomptés auraient été largement atteints, ne détériore l’image de marque dite haut de gamme ou de luxe de la firme dont le devenir repose aujourd’hui sur le M11. La gamme Q, succès commercial avéré, est aujourd’hui au ralenti. La firme a touché ceux susceptibles d’être intéressés par ce type de boitier. Ce qui pouvait être vendu l’a été. Les ventes de Q ont d’ailleurs phagocyté les ventes de M10 et M11. Le succès du Q, en dehors de ses qualités intrinsèques, est dû à son autofocus. Si les APS-C représentent encore le gros des ventes chez les concurrents de Leica, c’est essentiellement dû au positionnement tarifaire de certains modèles ultra performants. En terme de qualité d’image, un Fuji X-E4 enterre le CL. Il ne coûte pourtant que 950 €. Soit 1.550 € de moins que le CL. Les optiques Fuji, qualitativement très performantes, coûtent elles aussi nettement moins chères que celles de la gamme CL Leica. D’où le succès de Fuji, même si la marque a elle aussi atteint son plafond de verre. En cette trouble période économique, ce sont là d’incontournables arguments en défaveur de Leica. Les méventes du CL et la volonté de ne proposer que des produits chers (pas forcément haut de gamme) explique l’abandon du CL. Ne perdez pas votre temps en vaines conjectures, ce serait inutile et ne reflèterait pas la vérité, d’autant plus que le patron dit souvent que dans les 3 prochaines années ne subsisteront que les 24 x 36 et les Smartphone. |
"+1" de la part de : kikiraider |
|
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Le problème c’est que des clients un peu naïfs ont déjà investi des grosses sommes pour avoir une grande partie des 7 optiques TL existantes. Les laisser sur le bord du chemin n’est pas une bonne manière de traiter ses clients fidèles. Un CL avec les 7 optiques TL rapporte bien plus qu’un seul Q2. Un peu de respect. Un ultime CL2 aurait fait l’affaire. La gamme S n’a pas beaucoup d’optiques non plus. Et les boîtiers n’ont plus aucune évolution depuis des années. Mais Leica fait tout de même le minimum en changeant le capteur tous les 3-4 ans. Par respect pour le parc optique. Car je ne pense pas que ça rapporte quoique ce soit. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Personne ne dit qu’il ne restera que les smartphones et le 24x36. C’est juste un doux rêve. Les prédictions du CIPA pour les 5 prochaines années sont 4,5 millions d’unités par an et au minimum 75-80% de petits formats (APS-C et m4/3). La moitié soit 2 millions coûterait au delà de 2000$ et l’autre entre 1000 et 1999$. Il ne devrait plus y avoir d’appareil en dessous de 1000$ !! Mais entre 1000 et 2000 l’APS-C et le m4/3 resteront rois. Un exemple concret le Canon R7 vs R6. 1500€ vs 2500€ Mis à part le viseur un peu meilleur sur le R6. Tout est plus performant sur le R7 : beaucoup plus de pixels. AF plus rapide. Meilleure vidéo. Plus images par seconde. Un peu plus compact. Êtes-vous sûr d’acheter le R6 1000€ plus cher mais moins performant. La véritable différence ? 1 stop d’écart en haut ISO. C’est tout. Juste la différence de taille du capteur. Si on ferme le R6 d’un cran on se retrouve avec les performances du R7. Pour l’animalier. Personne n’achèterai un R6 à la place du R7. D’après Thom Hogan. Les capteurs APS-C coûte au minimum 5x moins cher qu’un capteur 24x36 à technologie équivalente Un m4/3 8x moins cher ! Les capteurs plein format à très hauts pixels coûte le double d’un capteur 20-24MP. On se retrouve rapidement avec des écarts x10 en terme de coût ! Sans compter que le capteur est l’élément le plus cher d’un appareil ! Entre 30 à 60% du prix du boîtier ! Cet écart de prix ne peut pas diminuer. C’est la nature de la fabrication des semi-conducteurs. Plus c’est grand plus c’est exponentiellement cher. L’APS-C et le m4/3 ne pas mort du tout. C’est l’avenir et le présent au même titre que le plein format. Le prix du capteur 24x36 et la taille des optiques seront toujours le frein pour une adoption de masse. J’attends le jour où on pourra monter un 200-800mm sur un smartphone à monture baïonnette.  Un truc qui peut se faire facilement sur un m4/3 et un APS-C sans se casser le dos et vider son compte d’épargne Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| Nicci78 |
|
|
Vieux briscard Messages : 5421Depuis le 22 mai 2014 IdF |
Fun fact dans une interview du mois dernier du président de Lumix. Il justifiait le fait de ne pas faire du L-mount APS-C car ça concurrencerait trop ses Lumix G m4/3 et Lumix S 24x36. Car ces deux formats sont trop proches du crop 1,5x. Ça cannibaliserait les deux autres gammes. Quand je lis ça. J’y vois un sacré compliment. L’APS-C est en fait le meilleur format. Au fait il est totalement injuste de comparer le CL sorti fin 2017 avec des boîtiers flambants neufs de mi 2022. Un éventuel CL2 aurait peut-être tenu la dragée haute aux R7 ou X-H2S. Mais on ne le saura jamais. Car Leica a jeté l’éponge et craché sur ses clients qui ont trop bête pour avoir soutenu Leica dans l’aventure APS-C. Q2 GR III K-3 III Monochrome ME Super |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Nicci, votre pseudo argumentation n’a aucun sens et est à des années lumières de ce que j’ai écrit quand au pourquoi réel de l’arrêt du CL. Je reprends : - Trop cher par rapport aux performances - A prix égal, bien moins performant que la concurrence dès sa sortie - Gamme optique pauvre et peu homogène qualitativement, surtout au prix demandé. Leica est une petite structure ne pouvant se permettre de perdre de l’argent. Mais encore une fois, un CL2 à 1.800 € aurait fait l’effet d’une bombe. La pastille rouge aurait attiré de nouveaux adeptes, quitte à acquérir des optiques L tierces. Hélas, pour singer une publicité Renault, « Pas assez cher mon fils»… Andreas Kaufmann est pourtant bel et bien convaincu que l’avenir repose sur le 24 x 36 et les Smartphone. Son avis n'engage évidemment que lui. D’où ses prises de contact avec les constructeurs de ces appareils. Par ailleurs, ceux qui se cantonneront aux Smartphone n’envisageront jamais l’achat d’un 200-800 mm. A votre instar, ils l’auront acheté en connaissance de cause, à savoir en connaissant ses limites. Votre argument n’est pas recevable. S’agissant des prédictions du CIPA, elles ne sont que des prédictions ! Lequel CIPA s’est d’ailleurs trompé à moult reprises dans ses projections. Un peu comme notre ministre de l’économie qui annonce des croissances fantaisistes, prédit une inflation réduite de courte durée, annonce le plein emploi, etc. Ca fait 40 ans qu’on nous raconte les mêmes salades et il en serait encore à y croire ? Qu’il n’y ait plus de boitier sous la barre des 1.000 € semble dans l’ordre logique des choses. Comparer les spécifications des Canon pour justifier votre point de vue est sans intérêt et hors sujet puisqu’on parle du Leica CL. Chez Leica, à nombre de pixels et technologie égale, un capteur 24 x 36 ne coûte 35% de plus qu’un APS-C. Vous oubliez tout bonnement que le surcoût n’est pas lié au seul capteur mais à l’obligation de développer une chaine électronique (gestion, processeurs, alimentations, etc.) plus coûteuse. Le prix des capteurs est également défini par la quantité achetée. Un capteur haute définition sera évidemment plus onéreux. Pour tous les constructeurs… Si l’arrêt du CL a été initié par le bon sens élémentaire, le non-développement du CL2 a été une décision prise par une seule personne disposant de la minorité de blocage. Fin de l’aventure. C’est la vie, même si on peut le regretter. C’est d’ailleurs mon cas |
| jazzarte |
|
|
Régulier Messages : 124Depuis le 1 sep 2014 Alsace |
Nicci78 a écrit : Fun fact dans une interview du mois dernier du président de Lumix. Il justifiait le fait de ne pas faire du L-mount APS-C car ça concurrencerait trop ses Lumix G m4/3 et Lumix S 24x36. Car ces deux formats sont trop proches du crop 1,5x. Ça cannibaliserait les deux autres gammes. C'est le cas de tous les fabricants ! Lorsqu'on vend un produit, on ne vend pas les autres. Il en est ainsi depuis toujours. Chaque fabricant à un potentiel de ventes limité. Nicci78 a écrit : Quand je lis ça. J’y vois un sacré compliment. L’APS-C est en fait le meilleur format.  En quoi son propos serait-il un compliment en faveur de l'APS-C ? Vous avez un surprenant sens de l’interprétation ! D'un point de vu industriel et économique, il vaut mieux vendre deux gammes que trois. Si vous achetez le produit A, vous n'achèterez pas le B et le C. Si vous achetez le B, vous n'achèterez pas le A et le C. Chez Panasonic, les µ4/3, performants et compacts (d'où leur succès) restent abordables. Pour aller au-delà, il faut viser les S1 et S5, ce dernier étant réellement accessible. Pourquoi rajouter une gamme APS-C intermédiaire ? Chaque APS-C vendu réduirait d'autant la vente de µ4/3 ou 24x36. Le patron de Lumix n'a fait que rappeler une règle évidente chez tous les constructeurs. Il ne laisse aucunement penser que l'APS-C serait le meilleur format. Cette extrapolation farfelue est la vôtre. Un CL2 ou un Q à objectifs interchangeables condamnerait la gamme M à moyen terme. Pourquoi se saborder ?Nicci78 a écrit : Au fait il est totalement injuste de comparer le CL sorti fin 2017 avec des boîtiers flambants neufs de mi 2022. Un éventuel CL2 aurait peut-être tenu la dragée haute aux R7 ou X-H2S. Mais on ne le saura jamais. Car Leica a jeté l’éponge et craché sur ses clients qui ont trop bête pour avoir soutenu Leica dans l’aventure APS-C. C'est vous qui avez cité les références concurrentes ! A votre décharge, le CL était déjà à la traine dès sa sortie. Cela ne changeait donc rien à la donne, vous en conviendrez. Leica est parfaitement conscient de l''impact négatif qu'aura la décision d'abandonner le format APS-C. Il n'avait jamais été envisagé de "cracher sur ses clients trop bêtes". Si ces derniers avaient su que le format APS-C n'était que transitoire, ils auraient rallié la concurrence. Si l'abandon justifiée du CL est dû aux méventes et à ce que j'ai détaillé plus haut, le refus de développer un CL2 abordable est dû à une philosophie (ou plutôt idéologie) douteuse. |
| gillesdebda |
|
|
Spécialiste Messages : 1091Depuis le 11 avr 2013 Bois d'Arcy, Yvelines |
Leica a mis fin à toute sa gamme APS-C, boîtiers et optiques. J’en suis triste. Le CL était un petit boîtier très attachant malgré ses manques versus la concurrence. Il permettait cependant de faire de magnifiques photos. C’est là l’essentiel il me semble. Pourtant le CL2 était attendu, presque comme le messie. De même beaucoup d’articles ont été écrits sur le futur Q3. Ou est-il ? Va t’il suivre le même chemin que le CL2 ? En attendant, Leica, avec sa gamme SL, a un retard certain sur ses concurrents tout en proposant des prix stratosphériques pour des caractéristiques très en deçà. Le gamme M, quant à elle, est dans une niche. A peu près la même que Rolex d’ailleurs. En fait je ne vois pas beaucoup d’avenir à Leica surtout si ses fabuleux stratèges décideurs ne changent pas leur fusil d’épaule. On m'a dit de manger des pommes. Alors j'ai acheté un Mac. Verba volant imagines manent. |
Retourner vers Leica T, TL & CL
Qui est en ligne
Utilisateurs parcourant cette section : Aucun utilisateur enregistré et 8 invités